Введение
Как и в любом обществе люди, живущие в текущей момент на территории Российской Федерации (РФ), вольно или невольно оказываются элементами множества систем.
Это очередь в магазине, пассажиры автобуса, семья, сотрудники организации, автомобилисты, да и просто все дееспособные граждане. РФ, как и все остальные государства, есть система конкретных «государственных» людей.
Сложная иерархия сообществ, как быстро изменяется во времени, так и остается удивительно консервативной (даже во время краха государства).
Причиной такого разнообразия игроков в реальной жизни можно считать иерархию систем (структурных элементов) и удивительные способности каждого терминального элемента (человека). Здесь мы имеем дело со сложными системами самого высокого уровня. У каждой из них есть цель обеспечить свое существования в будущем. Это их первая жизненная потребность - безопасность. Для ее достижения требуется обладание технологиями ее обеспечения. Главной, но далеко не единственной из этих технологий, выступает уровень развития самосознания, как человека, так и любой устойчивой социальной системы.
С древних времен накапливается опыт использования самых различных технологий обеспечения безопасности. Страшно подумать, сколько крови стоили ошибки на этом пути познания. Сегодня сложилась аналогичная ситуация. Темпы культурной экспансии информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) настолько велики, а возможные последствия настолько фундаментальны, что ближайшей исторической аналог будет эпоха освоения человечеством огня и изобретения колеса.
Социальные последствия неизбежны, но крайне желательно избежать «большой крови» на этом пути.
Основное противоречие развитие ИКТ
ИКТ можно рассматривать как опасную игрушку в руках человечества, которое еще не вышло из детства. Поскольку это достаточно дорогая игрушка, то она оказалась под контролем государственных и крупных частных корпораций. Но прогресс технологий остановить невозможно и с началом массового производства персональных компьютеров и сетей, ИКТ стали технологической базой стихийного социального реинжиниринга в обществе.
И как это не странно может показаться, основной задачей массово решаемой на новой технологической основе стала проблема самосознания всех элементов социальных систем, способных к рациональной деятельности. Перед всеми дееспособными элементами нашего социума стоят вопросы самосознания: «Кто я?», «Как есть?», «Как надо?», «Что делать?».
Разумеется, развитие коллективного самосознания отличается от самосознания личности, но общие вопросы остаются и требуют правильных ответов.
Можно выделить три основных сектора игроков в процессе игры под названием «реальная жизнь РФ»: государственный, частный; общественный. Наиболее успешно используют средства ИКТ в частном секторе, не слишком это афишируя. Об этом свидетельствует растущий рынок корпоративных информационных систем (КИС) и смежных с ним инструментов. Это естественное новое мобилизационное и организационное оружие частных фирм в конкурентной борьбе.
Некоторые частные организации превзошли в качественном и количественном смысле и аналитические и проектные возможности правительства РФ, что вызвало естественное беспокойство наиболее продвинутых представителей госаппарата.
Информация – это власть. А потерять ее не входит в планы правительства или аппарата президента. Поэтому, мы наблюдаем регулярные усилия государства в создании того, что на заре ИКТ академик Глушков назвал общегосударственной автоматизированной системой (ОГАС) управления.
Это и центры обработки данных (ЦОД), и система ситуационных комнат губернаторов и президента, система «одного окна», оперативная служба МЧС и ряд других, не столь известных разработок. Но, как полноценная организационная и мобилизационная инструментальная среда, все это может быть станет в будущем.
Наиболее отсталым сектором в использования средств ИКТ для своей деятельности в этом плане выступают общественные организации и конкретные люди. Хорошо известно , что творится в социальных сетях. Но сама возможность общения на базе ИКТ – уже колоссальный социальный шаг вперед. Не смотря на усилия отдельных общественных организаций по использованию средств ИКТ для развития своего самосознания, отставание их в этой области от частного и государственного сектора увеличивается.
Таким образом, описанная неравномерность в освоении современных средств ИКТ приводит к деградации общественных организаций. В условиях декларируемых демократических принципов профессионалы из частного и государственного сектора выступают в роли «взрослых» по отношению к «детям» из общественных организаций. Они легко парируют все возможные претензии, поскольку используют результаты анализа и проектирования сложных социальных систем.
Очевидно, что отсталость общественного сектора в технологиях аналитических исследований проблемных ситуаций и разработки проектов снятия конфликтов, не оставляет ему шансов на эффективный контроль деятельности, как государства, так и частного бизнеса.
Очевидно, что развития этого состояния нашего общества может иметь крайне негативные последствия и породить множество конфликтов. Всегда легче заранее достигнуть компромисса, чем парировать явный конфликт.
Проблемная ситуация использования ИКТ в РФ
Сегодня мы наблюдаем в РФ классическое противостояние «власть - деньги».
«Вертикаль власти» совершенно искренне считает себя на службе Отечества, которая постоянно недооценивается, как частным, так и общественным сектором. Далее все «по Марксу», каждый начальник приватизирует свою часть государства. А следующем шагом вспоминает о древней русской традиции «кормления» государевых людей.
Таким образом, интересы лидеров РФ и стратегии государственного строительства приходят в вопиющее противоречие на министерском, среднем и низшем уровне управления страной. Этим объясняется крайняя инерционность и консерватизм системы управления РФ и высокие риски мероприятий по переводу ее на новую технологическую базу ИКТ.
Фактический успех достигается лишь там, где есть очень ярко выраженный профессиональный интерес (как в МЧС).
Частный бизнес неоднороден, но в основном он играет роль «троянского коня». С одной стороны, стратегически он рассматривает любого чиновника в роли «управляющего по найму» в интересах бизнеса в целом. С другой стороны, ему необходимо «делать деньги» здесь и сейчас. Поэтому он идет на временный компромисс и «делится» с властью, не забывая переложить этот груз на плечи своего конечного потребителя.
Общественные организации и отдельные люди вынуждены по-своему решать свои проблемы выживания в описанной выше среде жизни. Наиболее массовым приемом «обывателей» в сегодняшней РФ является стратегия, известная экономистам под названием «синдром безбилетника». Обычно, человек в автобусе не оплативший билет в скрытой форме перекладывает это на владельцев автобуса и других пассажиров. Аналогично, уклоняясь от налогов, мы получаем безопасность от внешних врагов страны и т.д.
Синдром безбилетника или хорошо известная «русская халява», в политической сфере есть полная аполитичность. Страх и неумение организовать свою жизнь приводит людей в секты, становится причиной религиозного фанатизма, расовой и национальной розни. Если внимательно к ним присмотреться, то и здесь мы увидим данный синдром. Возникает вопрос, а причем тут самосознание?
Все очень просто. Развитие самосознания определяет весь путь развития человека: как он роет руки, одевается, его систему ценностей, набор его технологий от умения вбить гвоздь до того как стать неформальным лидером, схему принятия им простых решений и жизненно важного выбора. Поэтому все люди очень разные. Но у подавляющего большинства из них есть общее: забота о своих детях.
Поэтому можно считать парадоксом современного массового сознания проявление «синдрома безбилетника» в вопросе, а как же ситуация сегодня повлияет на будущее наших детей завтра?
Мобилизация общественного самосознания в эпоху ИКТ
Каждый дееспособный человек естественный системный аналитик. К концу жизни у него накапливаются уникальные знания и практический опыт. Проблема в том, что передача этого богатства очень слабо поддерживается современными технологиями. Отчуждение накопленных человеком знаний уже требует освоения им специальных технологий. Отчужденное знание мы можем тиражировать с помощью технологий обучения.
Но ничего подобного нет в отношении культуры (не путать с манерами и правилами хорошего тона). Она передается только в результате личного общения с носителями культуры. Во многих цивилизация традиционно «старые да малые» тесно общаются. И в первую очередь это касается традиций познания окружающего человека мира и себя самого.
Современные технологии системного анализа не отличаются простотой. Они требуют высокого уровня подготовки системных аналитиков. Не следует ожидать, что будут простыми задачи поддержки развития самосознания личности. Тем ценнее использовать «армию» активных граждан, желающих понять свое личное окружение и выбрать наиболее правильную стратегию развития своих детей. Найдется много желающих ради этого затратить свои силы и время.
Уже существующие общественные организации специализируются в своей деятельности в конкретных предметных областях. Их лидеры прекрасно знают, что сила «общественности» в заветной записной книжке с телефонами членов сообщества и знании об их способностях и склонностях.
Здесь мы сталкиваемся с классической задачей организации деятельности.
Уровень самосознания общественной организации можно оценить по тому, насколько она владеет базовыми современными технологиями: системного анализа, прогноза, определения целей, проектирования и реализации своих проектов. Все как у каждого человека, только в коллективной форме.
Что же является основным препятствием в таких очевидных вопросах? Высокая сложность моделей операционной среды указанных субъектов и их методическая разобщенность. И здесь очень существенную помощь могут оказать средства ИКТ. Но предварительно их надо «заточить» на предметные области указанных задач. Это более чем достойная задача, непосредственно связанная с построением гражданского общества в РФ.
Куда идти, в каком бороться стане
Давайте честно спросим сами себя, а знаем ли мы «Как есть» нашу страну, область, город, улицу и соседей? А насколько хорошо мы понимаем родных и детей? А какое будущее «Как надо» мы можем сегодня им обеспечить? Какие для этого у нас есть ресурсы и технологии? Насколько наши планы согласуются с планами по развитию других существенных для нас субъектов из нашего окружения?
Отметим, что вопросы на эти ответы могут дать только специалисты. А кто проверит их непредвзятость и независимость? Общественная экспертиза, которой нет на должном уровне. Поэтому мы и имеем поведение лидеров общественных организаций на «детском» уровне. При всем уважении к чистоте намерений участников «болотной площади», они демонстрируют аналогичный инфантилизм.
Надо ясно понимать, что противостояние интересов государственного, частного и общественного секторов социальной жизни будет всегда. Точно так же, как всегда им придется договариваться и находить текущий компромисс. Достижение его желательно не посредством митингов, а с согласия об общей картины «Как есть» в виде имитационной модели реальности и сравнительного анализа вариантов «Как надо».
Вне всякого сомнения, добиться этого можно только на уровне конструктивного спора профессионалов, обслуживающих всех участников будущего соглашения. Но только общественный сектор может обеспечить массовую поддержку этого процесса. Все остальные – только покупая профессионалов за деньги. Объективный анализ показывает, что отставание общественного сектора тактически выгодно его оппонентам, но стратегически это проигрыш всех участников развития и государственного строительства РФ.
Поэтому особенно важно поддержать все формы развития ситуации в этом направлении, особенно деятельность РАРИО. В конечном итоге важен результат, которого надо достигнуть с помощью средств ИКТ – процветания российской культуры, общества, бизнеса и государства.