Краткий анализ концепции проекта «Концепции развития в Российской Федерации механизмов электронной демократии до 2020 года» (КРЭД2020)

(Далее жирным курсивом выделяются комментарии к цитатам концепции, нумерация абзацев - рецензента)

I. Введение

(1.1) Под электронной демократией в Концепции понимается такая форма организации общественно-политической деятельности граждан, которая обеспечивает за счет широкого применения информационно-коммуникационных технологий качественно новый уровень взаимодействия граждан друг с другом, с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными организациями и коммерческими структурами.

Нельзя рассматривать ЭД только по отношению к гражданам. Давайте следовать законам РФ. В них выделяются Граждане (физические лица) и юридические лица, их определение, права и обязанности известны.

(1.2) В этом смысле электронную демократию следует четко отделять от электронного правительства, под которым согласно Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 632-р, понимается новая форма организации деятельности органов государственной власти, обеспечивающая за счет широкого применения информационно-коммуникационных технологий качественно новый уровень оперативности и удобства получения организациями и гражданами государственных услуг и информации о результатах деятельности государственных органов.

Отделять ЭД от ЭП надо, но рассматривать их нужно в единстве. Это сознательное противопоставление системы управления и общества, как потребителя управленческих услуг? Мне кажется, что мы должны стремиться создать единую систему самоорганизации России. На всех уровнях. Иначе наш «общественный договор» будет слишком слабым.

(1.3) Электронная демократия наряду с электронным правительством является одной из базовых основ информационного общества.

Конечно! Вода мокрая.

(1.4) Концепция разработана в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая Стратегию развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденную Президентом Российской Федерации от 7февраля 2008 г.№ Пр-212, государственную программу Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)», утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 1815-р, международные соглашения.

Концепция определяет основные приоритеты, направления и этапы развития в Российской Федерации механизмов электронной демократии на период до 2020 года.

Есть такое понятие «миссия». Эта концепция должна иметь свою стратегическую цель, в которой ясно раскрывается ее функции и потребность общества, которое удовлетворяется. Зачем это все нужно?

II. Факторы развития в Российской Федерации механизмов электронной демократии

(2.1) В современной России продолжаются демократические преобразования, основным проводником которых выступает государство в лице органов власти.

Сильно в этом сомневаюсь. Государство это конкретные люди… решающие свои проблемы. Более того, правящая элита не созрела для того, чтобы мыслить стратегически. Кого Вы собрались обмануть? Себя? Все намного сложнее.

(2.2) В большинстве демократических стран развитие демократии, включая её ключевые институты,опирается не только и не столько на власть, сколько на гражданское общество. В России становление сильного гражданского общества идёт медленно и прерывисто. В этой связи актуальной задачей становится поиск и внедрение механизмов, способствующих повышению активности граждан в общественно-политической жизни страны.

Вы косвенно признаете, что это концепция игры не абстрактной, а человеческой. Значит, по мере ввода технической поддержки коммуникаций во всех сферах человеческой деятельности, а часто даже опережая ее, надо обеспечить обучение ее пользователей. Демократии надо учить. Выделять и тиражировать наиболее удачные практики. Стимулировать мотивацию пользователей.

(2.3) Как показывает опыт зарубежных стран, осуществляющих серьезные вложения в развитие демократических институтов, широкое распространение информационно-коммуникационных технологий является одним из ключевых факторов,непосредственно влияющих на развитие институтов демократии. В основном это осуществляется за счет того, что информационно-коммуникационные технологии значительно расширяют возможности общественно-политической деятельности граждан. Например, механизм двустороннего электронного взаимодействия граждан с органами власти при получении различного рода услуг существенно снижает временные, транспортные и иные материальные издержки граждан.

Вы опускаете главное – обеспечение роста доверия граждан к своему государству. Такое впечатление, что у авторов в голове продолжается гражданская война. Нельзя разрабатывать такие концепции, рассматривая ее субъектов как подопытных морских свинок.

(2.4) Таким образом, активное внедрение информационно-коммуникационных технологий в систему общественно-политических отношений позволяет существенно расширяет возможности российских граждан в плане их общественно-политического участия, создания условий для роста их гражданской активности, что в свою очередь, способствует формированию качественно нового уровня активности граждан, пользующихся современными электронными технологиями не только в личных целях, но и в целях общественно-политического участия на всех уровнях публичного управления.

Бог с ним, с участием, главное в затратах сил и времени для достижения компромиссов на всех уровнях взаимодействия субъектов страны: личном, общественном, социальном и политическом. Важную роль играет соотношение «затраты - качество» этих компромиссов.

(2.5) В настоящее время в России сложилась благоприятная среда для активного развития механизмов электронной демократии. Во-первых, на государственном уровне четко обозначен вектор в сторону системного укрепления демократических институтов; государство выделяет серьезные средства на развитие гражданского общества, оказывает поддержку многочисленным общественным организациям. Во-вторых, российские граждане проявляют всё больший интерес к современным информационно-коммуникационным технологиям, включая мобильную телефонию и интернет; растёт число граждан, которые активно пользуются различными мобильными и интернет-проектами в целях защиты своих прав и свобод, осуществления коммуникации с органами власти и общественно-политическими организациями. В-третьих,государственные и частные программы информатизации системы общественных отношений позволили сформировать соответствующую инфраструктуру и создать в России плотную информационно-коммуникационную среду с высоким уровнем распространения мобильных телефонов и персональных компьютеров среди населения,интернет-доступности и компьютерной грамотности. Современные электронные технологии всё шире применяются в бизнесе, медицине, образовании, науке, культуре и государственном управлении.

В том и дело, что среда не сложилась. Основная стратегия поведения субъектов в России «война всех против всех». В том то и дело, что нужно учить буквально всех рациональному принятию решений. Во уж правда, что если бог задумал кого-то наказать, то он лишает его разума. Пока не возникнут массово освоенные технологии достижения согласия, процесс «наказания» России будет продолжаться.

(2.6) Вместе с тем существуют и серьезные препятствия на пути развития механизмов электронной демократии в современной России. В первую очередь, это касается процедур двустороннего взаимодействия граждан с органами власти по общественно-политическим вопросам. Механизм обращений и запросов граждан и организаций в органы власти в электронном виде не получил широкого распространения в силу отсутствия необходимых и достаточных процедур, которые бы юридически гарантировали и практически обеспечивали полное равенство данных обращений и процедур перед их физическими аналогами. Следующей важнейшей проблемой являются вопросы идентификации и аутентификации участников информационного взаимодействия, в том числе в части практической реализации. Сохраняется цифровое неравенство между федеральным центром, субъектами Российской Федерации и муниципалитетами. Проникновение интернета протекает неравномерно, качество доступа к данному ресурсу в масштабах страны находится ещё на недостаточном уровне.К негативным факторам следует отнести и отсутствие эффективных инструментов популяризации механизмов электронной демократии среди населения. Без массового информирования граждан о широких возможностях механизмов электронной демократии невозможно сформировать среду доверия к данным механизмам.

«Разруха в головах». Как планируется с этим бороться?

(2.7 )Проблемы,препятствующие развитию механизмов электронной демократии в современной России,затрагивают интересы самых широких слоев населения, носят комплексный характер и не могут быть решены на уровне отдельных органов государственной власти или частных проектов. В связи с этим развитие механизмов электронной демократии необходимо осуществлять на общегосударственном уровне, вовлекая в этот процесс представителей гражданских объединений и общественных организаций, экспертов, органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также средства массовой информации и частные компании.

Перед нами классика «деловой прозы». Обо всем и не о чем. Но так просто в руки не возьмешь! Рассматривается сверхсложный прогноз будущего развития. Ясное изложение всего этого требует построения имитационной социально-политической модели, решения иерархии задач идентификации ее параметров, исследований и сбора рассеянных данных. Это же клубок конфликтов, угрожающий существованию страны! На одном уровне с проблемами ее обороноспособности.

(2.8) Анализ системы общественно-политических отношений в современной России позволяет предположить, что, несмотря на серьезные риски, которые несут с собой новые информационно-коммуникационные технологии, активное внедрение в современной России механизмов электронной демократии на всех уровнях власти и гражданского участия будет способствовать сближению власти и общества, усилит гражданское участие в государственном секторе и принятии общественно-политических решений,сделает органы власти более доступными и открытыми для граждан, создаст дополнительные стимулы для развития партнерской модели взаимодействия органов власти и гражданского общества.

Имеем классический технократический подход к социально-политическим проблемам без намека на современный системный анализ. Степень обоснования положений квазинаучная и имеет характер «личной точки зрения». Не дай бог считать это обоснованием больших затрат средств! Мне становится страшно за страну, в которой планирование будущего на таком уровне.

III. Цели и задачи развития в Российской Федерации механизмов электронной демократии

(3.1) Целями развития в Российской Федерации механизмов электронной демократии являются:

повышение общественно-политической активности граждан за счет расширения возможностей для эффективного электронного взаимодействия граждан друг с другом, органами власти,общественными организациями, экспертным сообществом, бизнес-структурами,средствами массовой информации и другими субъектами в процессах реализации гражданами своих законных прав на общественно-политическую деятельность во всем многообразии её форм и средств;

Цель предполагает меру измерения, а чем вы будете измерять эту цель?

(3.2) повышение эффективности и скорости публичного взаимодействия граждан с органами власти и другими субъектами общественно-политической деятельности посредством повсеместного внедрения в практику взаимодействия информационно-коммуникационных технологий;

А как определить меру эффективность? Мне не ясно, что вообще авторы имеют в виду? Что плохо быть «бедным и больным»?

(3.3) укрепление горизонтальных и транспарентных связей между гражданами, органами власти и другими субъектами общественно-политической деятельности посредством формирования особой культуры сетевой коммуникации, ориентированной на партнерскую модель доверительного взаимодействия, совместный поиск компромиссных решений;

Это задачу вообще-то уже решает интернет. А нам надо изменить мышление и деятельность всех субъектов государства. Сделать ее более рациональной.

(3.4) снижение административных барьеров и уровня коррупции посредством придания высокого уровня открытости процессам взаимодействия органов власти и институтов гражданского общества, а также за счет замещения бумажного документооборота электронным, значительно снижающим влияние человеческого фактора;

Опять молчаливо предполагается противостояние общества и госаппарата. Не в этом дело! Социальная демагогия может нанести ущерб больше, чем дураки во власти. Мы живем «под собою не чуя страны». Госкомстат и проч. снабжает нас неизвестно по каким методикам собранной статистикой, но даже она недоступна в регионах и муниципалитетах. Схема (критерии) принятия решений запутаны и туманны. Даже если сделать открытым весь документооборот, пользы будет мало. Его просто фальсифицируют в основе своей.

(3.5) поддержка институтов и процедур публичной самоорганизации граждан на всех уровнях общественно-политической деятельности;

Зачем нам нужно еще одна площадка для манипулирования недовольными некой группировкой, называемой «оппозиция»? Как обеспечить разумную самоорганизацию? Эта концепция только инструмента, который в условиях «сна разума» может «породить чудовищ».

(3.6) популяризация среди населения законных практик применения информационно-коммуникационных технологий в сфере общественно-политической деятельности.

Для достижения указанных целей необходимо реализовать следующие задачи:

продолжить политику ускоренной информатизации системы общественно-политических отношений и интенсивного развития электронного документооборота на всех уровнях государственного,муниципального, общественного и частного управления;

Важно не просто сделать технологическую среду, а обеспечить ее активное использование в человеческой деятельности. Как? Нет ответа в этой концепции. А слова то правильные, но слабо связанные с контекстом.

(3.7) создать единую систему электронной демократии, обеспечивающую разработку, функционирование, контентную и техническую поддержку федеральных,региональных, муниципальных, общественных и частных интернет-проектов в части различных видов публичного и общедоступного интерактивного взаимодействия граждан, органов власти и других субъектов общественно-политической деятельности;

Привет демиургам! Слава создателям миров! Не Вы будете создавать ЭД, а Ваши пользователи. Дай Вам бог справиться с задачей мониторинга гражданских инициатив.

(3.8) создать мобильную версию единой системы электронной демократии для использования на мобильных устройствах;

Ну и диапазон в концепции! От основ цивилизации и государства до ведомственной рекламы! НО я только ЗА. Боюсь прослыть ретроградом.

(3.9) обеспечить соблюдение необходимого уровня безопасности, защищенности и других требований, которые будут разработаны к системам электронной демократии на уровне федерального законодательства, в том числе, в части работы с персональными данными;

А это «уши» очень важного участника будущего проекта. Этот необходимый участник, но способный незаметно сделать из инструмента строительства гражданского общества средство тотального контроля и манипулирования.

(3.10) обеспечить интеграцию единой системы электронной демократии с сайтами государственных и муниципальных органов,элементами электронного правительства, интернет-порталами информационных агентств и средств массовой информации, а также существующими сервисами массовой сетевой коммуникации граждан (форумы, социальные сети, блогохостинги,мультимедиахостинги и др.);

Да, надо обеспечить! Важно, как и для каких целей. Возникает мысль, что умолчание о миссии будущего проекта было не случайным. Обратите внимание, что здесь спрятаны проблемы синтеза гуманитарных наук. Обществоведения в широком смысле слова.

(3.11) сделать единую систему электронной демократии доступной для людей с ограниченными возможностями;

обеспечить в единой системе электронной демократии поддержку многоязычных версий для иностранных языков и национальных языков Российской Федерации, а также встроенной опции машинного перевода;

упростить процедуры электронного взаимодействия граждан и организаций с государственными и муниципальными органами, в том числе в сфере обращения граждан в органы власти и предоставления гражданам и организациям государственных услуг и информации о деятельности органов власти в электронном виде;

разработать и внедрить процедуры электронного участия граждан, организаций и институтов гражданского общества в разработке, обсуждении, принятии и контроле над реализацией общественно-политических решений (в том числе в виде проектов правовых актов и официальных документов), принимаемых органами власти на всех уровнях государственного и муниципального управления;

разработать и внедрить процедуры электронного общественного самоуправления на муниципальном уровне;

дополнить существующее законодательство в части организации электронного взаимодействия граждан, органов власти и других субъектов общественно-политической деятельности,усовершенствовать нормативно-правовую базу в данной сфере, учесть успешный опыт правовой регламентации электронного взаимодействия в зарубежных странах с развитой демократической системой;

разработать и реализовать программу информационно-разъяснительной работы с населением, в рамках которой необходимо донести до российских граждан информацию о существующих механизмах электронной демократии, об их возможностях и преимуществах по сравнению с классическими демократическими механизмами и процедурами.

Выводы.

Со списком технологических задач не поспоришь. Бросается в глаза только его фрагментарность. Но главный итог концепции печален. Слабосвязанный, фрагментарный текст. Нет основных причинно-следственных связей. Стиль «что вижу, то пою». Годится для прикрытия «распила», но не для конструктивного анализа.

Концепция должна быть краткой. Далее идет раскрытие деталей будущего проекта. Их можно вынести в приложения, сопроводив в концепции аннотациями и ссылками. Ни о каком уровне владения современными средствами управления проектами авторами концепции говорить не приходится. Грустно, что такого качества документация рождается одним из самых продвинутых министерств. Что же творится в других?

Надо навести порядок с постановкой цели, миссии проекта и много чего еще. А пока мы имеем односторонний взгляд специалистов из нескольких хорошо прописанных частных задач, слабо интегрированных вместе. Нет целостности мышления. Нет понимания нового уровня проблемы. Может быть это сделано сознательно, чтобы «не дразнить гусей»?

Обсудить на форуме - здесь. Краткий комментарий можно оставить ниже.

{jcomments on}