Практика, Теория, Лучшая практика ...

ВХОД

РЕГИСТРАЦИЯ




Профессиональный Союз . . .

. . . Программистов России

Роговский Е.А.

Руководитель Центра проблем военно- промышленной политики Института США и Канады РАН.

Великий итальянский физик Энрико Ферми сразу после испытания первой американской атомной бомбы въехал на танке в оплавленную адским огнем 400-метровую воронку; в этот момент он не смог сдержать эмоций и воскликнул: "Какая прекрасная физика!"

«Какая прекрасная экономика!», - не раз могли бы воскликнуть великие экономисты, наблюдающие кризисы и дефолты современной рыночной экономики в разных странах мира.

«Какая прекрасная психология!» - очень скоро воскликнут великие психологи, признавая, что с помощью новых технологий в демократическом обществе даже дети могут запросто шантажировать своих родителей.

В конце ХХ века скорость распространения специальных информационных технологий (СИТ) была очень высокой. С тех пор подсматривающее и подслушивающее оборудование быстро дешевеет и уже очень скоро оно может превратиться в игрушку, доступную школьнику. В этом случае не только родители смогут контролировать, что делают их дети, но и дети получат возможность следить за воспитателями, учителями и родителями, тщательнее выбирать моменты для шалостей. Более того, дети, воспитанные Америкой в духе поощрения предпринимательства, и не обремененные высокими моральными принципами, могут начать приторговывать информацией об окружающих их взрослых, не считаясь при этом с законами, защищающими право граждан на невмешательство в их личную жизнь. В этой связи авторитетные американские учёные – правоведы Д. Солов, М Ротенберг и П. Шварц отмечали: «если американцы будут с детства приучены к дефициту конфиденциальности, они будут считать это нормальным» [1].

С тех пор прошло почти 10 лет – целое поколение, если учитывать современные скорости распространения инноваций. Повзрослев и став избирателями, американская молодежь, привыкшая с малых лет к дефициту собственной конфиденциальности и привычно нарушающая чужую, пришла в бизнес и в администрацию Президента Б.Обамы [2]. В результате проблемы сохранения конфиденциальности персональных данных только усугубились.

Складывается впечатление, что в сформировавшемся сегодня обществе конфиденциальность (анонимность) не нужна – механизм тщательно организованного, по-настоящему тайного голосования применяется крайне редко; не учтённых (медицинским страхованием) людей в США скоро будут штрафовать; через пять лет весь Нью-Йорк будет контролироваться летающими на дронах полицейскими видеокамерами [3]. Похоже, что по мере насыщения общества информационными технологиями, развития информационно-коммуникационного бизнеса и повышения доступности его разнообразных услуг, для конфиденциальности в обществе просто не остаётся свободного места.

В самом деле, с одной стороны, у абсолютного большинства граждан информационного общества слишком мало возможностей для обеспечения конфиденциальности своей личности, с другой стороны, из «честных людей» в анонимности практически никто не заинтересован, поскольку она, так или иначе, ограничивает комфорт ежедневной жизни американцев. Образно говоря, «колесо вытеснения конфиденциальности (анонимности)» в современном американском обществе крутится всё быстрее, подгоняемое тремя мощными «двигателями»:

  1. Государство добивается прозрачности бизнеса (это вынужденная мера борьбы с кризисами);
  2. Бизнес широко использует персональные данные рядовых пользователей (это сегодня ведущее направление повышения эффективности рекламы);
  3. Рядовые пользователи выступают за расширение транспарентности государства (это обычные демократические требования).

Первому и третьему «двигателям» уже было посвящено достаточно много публикаций, как на английском, так и на русском языке. В настоящей работе мы остановимся на том, как американский бизнес использует информацию, оставляемую пользователями в социальных сетях.

Уже почти четверть века киберпространство развивается на основе принципов «свободы Интернета», в соответствие с которыми, с одной стороны, пользователю должна быть доступна имеющаяся в сети информация, а с другой, у него должна быть свобода самовыражения. Возникшее в начале XXI века новое поколение глобальных сетевых технологий предложило пользователям принципиально новые инструменты, далеко превосходящие все то, к чему они имели доступ раньше. Такие технологии, безусловно, дали сильный толчок развитию экономики и общества в целом.

В США считают, что свободу самовыражения пользователей не надо ограничивать, ею надо пользоваться, в том числе извлекать прибыль из «неразумения и оплошностей», допускаемых всеми обитателями киберпространства. По нашему мнению, именно эта огромная масса различных «оплошностей», тесно связанных с проблемами информационной безопасности пользователей, и стала экономическим ресурсом для нового, современного, этапа развития ИТ-бизнеса.

Среди такого рода «оплошностей» специалисты особо выделяют кражи и несанкционированое использование идентификационных и персональных данных. В настоящее время это приняло буквально тотальный характер и прежде всего из-за того, что абсолютно преобладающее большинство пользователей киберпространства предпочитает получать интернет-услуги бесплатно, при этом опрометчиво соглашаясь на предоставление провайдерам своей персональной информации.

В результате сегодня часто бывает трудно понять, какой именно бизнес-стратегии следует та или иная Web- компания – «прямой», то есть отдавая главный приоритет предоставлению пользователям услуг по общению с окружающим миром, или «обратной», которая наоборот ориентируется на предоставление всему «миру» (например, рекламе, статистикам, полиции) услуг по получению информации о клиентах Web-компаний и её использованию в собственных интересах [4].

«Facebook» нацеливает рекламу на своих пользователей.

Действительно, в конце 2012 г. газета «Wall Street Journal» сообщила о широком распространении продаж персональных данных о клиентах социальной сети «Facebook» [5]. Многое из услуг «Facebook» напоминает то, что уже ряд лет делают такие крупные игроки на рынке онлайновой рекламы как компании «Google» и «Yahoo!» «Facebook» также следует сложившейся в этой отрасли тенденции, а именно, помогает маркетологам «достигать нужных людей, в нужное время и в нужном месте», как утверждает Г. Раджарам (Gokul Rajaram), руководитель рекламных проектов компании «Facebook»). Занимаясь этим, «Facebook» продолжает следовать своей стратегии балансирования между использованием данных потребителей для привлечения денег маркетологов-рекламщиков, с одной стороны, и соблюдением своих, данных потребителям и регуляторам, обещаний сохранять конфиденциальность этих данных, с другой.

Согласно данным сайта Awareness, Inc. (http://www.awarenessnetworks.com), в 2012 г. сетевой социальный маркетинг назвали приоритетным направлением своей деятельности 70% маркетологов. В том же году в США по данным Yahoo!, увеличить свои инвестиции в социальные сети планировали более 93% маркетологов. В целом на Западе социальными сетями наиболее популярными для так называемого «корпоративного блогинга» считаются «Facebook» и «Twitter» - в этих сетях свои странички («аккаунты») имеют практически все успешные компании (более 95%). Одну или несколько социальных сетей (Facebook, Twitter, Google+, LinkedIn, «ВКонтакте», «Одноклассники» и др.) уже используют для своего бизнеса больше половины российских компаний [6].

Компания «Facebook» испытывает сильное давление со стороны своих инвесторов, которые очень хотят превратить её в по-настоящему крупного игрока на рынке цифровой рекламы. В качестве стратегического направления выбрано повышение эффективности использования накопленной информации. В этой связи недавно эта корпорация разрешила маркетинговым фирмам прицельно адресовать свою рекламу на пользователей «Facebook», используя при этом информацию их «профилей» (адреса электронной почты и номера мобильных телефонов), а также данные об их привычках просмотра других сайтов. Более того, «Facebook» разместила в Интернете собственную рекламу, сообщая участникам рекламного рынка о том, что она отслеживает поведение своих пользователей и вне границ социальной сети.

Речь идёт о том, что эта корпорация, следуя «обратной» бизнес-стратегии, ищет новые способы реализации своего главного актива – персональных данных о 900 млн. своих пользователей, а также об их «поведении» в сети (годовой доход «Facebook» от продажи подобной информации маркетологам электронной торговли уже оценивается на уровне 3,7 млрд. долл.).

Фактически «Facebook» предложила использовать свои богатейшие информационные хранилища для исследования зависимостей между личными «атрибутами» пользователей этой социальной сети и их поведением в различных онлайновых Интернет-магазинах. По мнению маркетологов, знание такого рода эмпирических зависимостей позволяет существенно повысить эффективность целевого маркетинга (адресной рекламы).

«Facebook» настаивает на том, что он не продаёт рекламщикам индивуальные данные пользователей и даже не разрешает им видеть эти данные. Тем не менее, сторонники соблюдения конфиденциальности персональных данных («privacy») отмечают, что «Facebook» заслуживает специального наблюдения, поскольку эта компания по сравнению с иными сетями располагает многократно большим объёмом чувствительной информации, что резко повышает её потенциальные возможности.

Эта социальная сеть знает много о реальной идентичности своих пользователей. Если «Google» в большинстве случаев делает заключение о своих пользователях, опираясь на их поисковые «наклонности» и статистику посещения браузеров, то «Facebook» оценивает своих пользователей, на основе их добровольно сообщаемой персональной информации (включающей имена, номера телефонов, вкусы, а также их взаимные неформальные отношения), которая оказывается весьма ценной для продвижения рекламы и усиления её воздействия на клиента.
Американской прессе стало известно, что, начиная с сентября 2012 года, «Facebook» не менее 20 раз разрешала маркетологам, располагающим собственными списками электронных адресов и номеров телефонов, давать целевую рекламу на специальные группы пользователей «Facebook». «Facebook» только фиксировала случаи совпадения этих внешних данных с информацией пользователей, которую они ввели в свои «профили».

Магазины одежды, например, использовали услуги сети для целевого обращения к потребителю, на основе данных об их прошлых покупках, или банк мог вести целевую рекламу именно на потребителей с высоким банковским балансом. Кроме того, «Facebook» начал также использовать идентификационные данные своих пользователей для экспериментов с продажами рекламы на других Web-сайтах и приложениях. Недавно «Facebook» начал размещать рекламу на игровом сайте Zynga ZNGA -2.16%.com, например, и в сентябре объявил, что начнёт размещать рекламу на третьей стороне приложений смартфонов. В обоих случаях, он может таргетировать рекламу на специальных людей, поскольку они зарегистрированы и используют свои аккаунты (зарегистрированные электронные адреса) в «Facebook».

Аналитики считают, что эти эксперименты указывают на то, что «Facebook» возможно намерен учредить свою собственную рекламную сеть, и таким образом сделает рекламу «Facebook» вездесущей как для обычного Интернета (ориентированного на стационарные компьютеры и ноутбуки), так и для мобильного Интернета, нацеленного на те смартфоны, планшетники и иные мобильные коммуникаторы, которые принадлежат пользователям других сетей.

В августе 2012 компания «Facebook» призналась в том, что она сотрудничала с фирмой «Datalogix» - специализированной компанией по сбору информации («data-mining company»), которая отслеживала с эффективность размещаемой рекламы, а именно, ведёт ли представленная на «Facebook» реклама к тому, что пользователи этой социальной сети начинают больше покупать рекламируемых товаров в реальных («офлайновых») магазинах.
«Datalogix» собирала информацию от розничных продавцов об изменениях динамики продаж, выясняла, кто, где и какие товары покупал, а затем совместно с «Facebook» сопоставляла эту информацию с электронными адресами и иными данными пользователей этой социальной сети и таким образом выявляла тех, кто мог видеть рекламу этих товаров в «Facebook». Такая работа, которая охватила около 50 компаний, размещающих свою рекламу в этой сети, показала, что в 70% случаев 1 доллар, истраченный маркетологами на рекламу в «Facebook», приводил к росту продаж на 3 доллара. Эксперты рекламного рынка признали этот опыт «Facebook» заслуживающим тщательного изучения.

Некоторые из новых методов рекламы демонстрируют завидный успех. Онлайновый розничный обувной магазин «Shoebuy», подразделение «IAC/InterActiveCorp» в течении всего лета 2012 года участвовал в тесте, который позволил его маркетологам показывать рекламу пользователям «Facebook», опираясь на информацию о том, что они искали в других электронных магазинах (в некоторых случаях, такая информация даже фиксировала особенности просмотренной обуви). При этом «Shoebuy» размещал рекламу на «Facebook», адресуясь только к тем членам сети, кто недавно просматривал сайт этого розничного магазина. Эксперимент полностью себя оправдал, - это подтвердил, шеф маркетинговой службы «Shoebuy» Дж. Келлер (James Keller), объявив что расходы его компании на такую рекламу окупилась по крайней мере 7 раз.

Всё это выглядит замечательно, если бы не вопросы, возникающие в отношении соблюдения конфиденциальности личных данных пользователей этой социальной сети. В 2012 году Информационный центр по вопросам электронной конфиденциальности («Electronic Privacy Information Center» - EPIC) пожаловалась в Федеральную торговую комиссию США («Federal Trade Commission») на методы ведения бизнеса «Facebook», и в частности на её взаимодействие с «Datalogix», связанное с рекламными услугами.

Эту жалобу консультант EPIC по вопросам защиты потребителей Д. Жакобс (David Jacobs) прокомментировал так: «многие годы пользователи «Facebook» оставляли на страницах этой социальной сети свою информацию и понимали, что она позволяет обратиться непосредственно к ним. Однако до недавнего времени такие «целевые обращения» исходили только от пользователей «Facebook» - они как бы были отделены от всего того, что происходит вне данной социальной сети, в том числе и в реальной жизни». Сейчас «правила игры» изменились, теперь, как оказалось, личные данные участников могут использоваться многими, что и стало причиной для жалобы.

EPIC утверждает, что «Facebook» нарушила своё соглашение с государственным регулятором, в соответствие с которым социальная сеть была обязана, во первых, сообщать о всех фактах предоставления такого рода информации третьей стороне, и во-вторых, иметь предварительное согласие на такую передачу от всех пользователей, кого эта информация касалась.

Со своей стороны, и «Facebook», и «Datalogix» уверенно заявляют, что их бизнес полностью соответствует обязательствам, а потому жалоба EPIC безосновательна. При этом относительно сопоставления данных с «Datalogix», утверждалось, что для работы с целевой рекламой «Facebook» не отслеживал самих покупателей. Схема работы включала третью маркетинговую компанию «TellApart Inc.», которая фиксировала все случаи использования участниками «Facebook» браузеров онлайновых магазинов. В случаях посещения их сайтов «TellApart Inc.» действовала как рекламный брокер, автоматически предлагая купить («Datalogix») информацию для организации рекламы, ориентированной на этих участников «Facebook».

Оставалась нерешенной проблема с наличием согласия участников «Facebook» на куплю-продажу их персональной информации. В этом свете руководителей сети более всего беспокоило, не сочтут ли пользователи предоставляемые услуги опасными и не откажутся ли они от «Facebook» ради сохранения своей конфиденциальности.

Однако страхи оказались напрасными. Абсолютное большинство людей, «мигрировавших в цифровое пространство», проводящих многие часы в социальных сетях и пользующихся в них удобными информационными услугами, не хочет знать о своей информационной небезопасности. Эти люди даже не задумываются о том, что их поведение в сети может раскрывать весьма чувствительную персональную информацию.

Абсолютное большинство пользователей отказываются от хостинга в защищенных структурах платного интернета и предпочитают бесплатный интернет, они закрывают глаза на передачу своих персональных данных многочисленным коммерсантам и соглашаются подвергаться воздействию целевой (таргетированной) рекламы. Эти пользователи считают такую «халяву» выгодной. Они и знать не хотят, что доходы ИТ-компаний, генерируемые содействием онлайновой рекламе (т. е. в рамках «обратной бизнес-стратегии»), перекрывают их убытки от предоставления бесплатного доступа пользователей к программам и услугам в рамках «прямой бизнес-стратегии».

Как нам представляется, причина такой беспечности одна - к настоящему времени наиболее активными пользователими Интернета стали молодые люди в возрасте 15-25 лет, которые выросли в условиях дефицита конфиденциальности (см. начало статьи). Они посчитали нормальной сделкой, поступиться частью своей конфиденциальности в обмен на бесплатные интернет-услуги, которыми они будут пользоваться, несмотря на то, что в целом социальным сетям не доверяют.

В самом деле, руководители «Facebook» очень скоро заметили, что пользователи продолжают «кликать» на целевую рекламу, и поняли это как то, что она им нравится. А потому «Facebook» продолжает собирать информацию о своих пользователях и продавать её торговым сетям, которые, организуют прицельную работу с клиентом (targeting marketing).

О чем могут рассказать «цифровые следы» в Интернете.

Итак, мы выяснили, что персональная информация, и прежде всего так называемые «профили» участников социальных сетей, подвергаются пристальному анализу. О том, как можно трактовать поведение человека, в своё время весьма убедительно высказался Кардинал Ришелье, вот его слова: «Дайте мне шесть строк, написанных честнейшим из людей, и я найду в них повод его повесить».

Это высказывание заставляет обратить специальное внимание на методы анализа собранной цифровой информации. Как оказалось, такого рода анализом могут заниматься далеко не только торговцы обувью. В марте 2013 года авторитетная американская газета «Вашингтон Пост» опубликовала заметку, в которой сообщается о том, что компания «Amazon» (один из крупнейших магазинов электронной торговли) будет помогать создавать частную сетевую инфраструктуру, способную помочь ЦРУ в работе новыми информационными технологиями [7].

В этой связи уместно напомнить, что термин «информационные технологии» охватывает и программные продукты, в которых могут быть «зашиты» высокоэффективные научные и специальные методы, о которых абсолютное большинство наиболее продвинутых молодых пользователей даже не догадываются.

Сегодня такие важные виды человеческой деятельности, как взаимодействия (коммуникации) в социальных и профессиональных группах, развлечения, шопинг и сбор необходимой информации, во всё большей степени опосредуются цифровыми технологиями. Соответственно, поведение огромных контингентов населения, занятого такими видами деятельности, легко контролируется, регистрируется и контролируется, создавая питательную среду для нарождающихся вычислительных направлений развития социологической науки [8], для новых видов услуг, таких, например, как персональные поисковые механизмы и рекомендующие системы [9], а также целевой онлайновый маркетинг [10].

Современные методы анализа содержащейся в «профилях» персональной информации, с высокой вероятностью позволяют выявить возможных преступников. По этой причине в настоящее время маньяки стали избегать социальных сетей. Тех же, у кого нет «профиля» в социальной сети, кто захочет сохранить конфиденциальность своей персональной информации, того будут подозревать ещё больше.

В своё время госсекретарь США Х. Клинтон заявила, что: «честному человеку транспарентность не страшна, он не возражает против распространения информации о себе; на анонимности настаивают те люди, которым есть что скрывать от окружающих».

Так, немецкий психолог К. Мёллер считает, что отсутствие профиля в социальной сети «Facebook» позволяет предположить асоциальный характер человека, - он либо что-то скрывает, либо у него вообще нет друзей, а значит – он асоциальная личность и вполне способен на преступление. А работодатели в Германии уже проводят предварительную проверку потенциальных сотрудников, используя информацию, которую можно найти в социальной сети. Если же у человека нет профиля, то работодатели даже не рассматривают такие кандидатуры. У норвежского серийного убийцы Брейвика не было профиля в социальной сети «Facebook», так же как и у Джеймса Холмса, убивавшего людей в кинотеатре американского города Аврора [11].

Конечно информация, которая может быть получена на основе анализа той или иной совокупности событий с помощью специальных статистических методов, является косвенной, она может носить вероятностный характер и с юридической точки зрения считается неполноценной (никакому маньяку на её основе обвинений предъявить нельзя). Тем не менее, такого рода информация может быть очень чувствительной для конкретного пользователя. Люди могут не хотеть обнародовать те или иные сведения о своей жизни, например, свой возраст или социальную ориентацию.

Как оказалось, чувствительная информация может быть «предсказана» аналитическим путём на основе иных доступных индексов, фиксирующих поведение данного человека в сети. Например, крупнейшая в США сеть розничной торговли систематически анализирует данные о покупках молодых женщин с целью предсказания их беременности и посылает им свои коммерческие предложения, тщательно рассчитанные по времени и по своей целесообразности [12].

Тому, какую информацию о пользователях социальных сетей можно «выловить» в Интернете, был посвящён доклад Психометрического Центра Кембриджского Университета «Особенности личности предсказуемы на основе цифровых записей человеческого поведения», недавно опубликованный в «Трудах национальной Академии Наук» («Proceedings for the National Academy of the Sciences») [13].

Особое место среди имеющейся в современном киберпространстве первичной цифровой информации занимают пометки «like» («нравится»), которые расставляют пользователи сети «Facebook». В докладе показано, как много могут рассказать о человеке пометки «like», расставляемые пользователями сети «Facebook».

В принципе пометки «like» подобны иным широко распространенным цифровым «следам» поведения пользователей в сети Интернет, - такими, например, как «статистика использования браузеров» («browsing histories»), «вопросы, задаваемые в поисковых системах» («search queries») или «история покупок в интернет магазинах» («purchase histories»). Однако эти пометки отличаются от иных источников информации тем, что постоянно доступны «по умолчанию». Как оказалось, пометки «like» представляют собой весьма универсальный массив цифровой информации, подобный запросам в поисковых системах, протоколам посещения Web-сайтов, или записям о покупках, сделанных по кредитной карте; на основе этого массива достаточно точно могут быть оценены многие чувствительные «атрибуты личности» - от сексуальной ориентации до уровня интеллектуального развития.

Эта работа демонстрирует эффективный пример применения в практической психологии хорошо опробованных методов статистического моделирования. В ней показано, как именно относительно простые, рутинные протокольные цифровые записи о действиях пользователя киберпространства могут быть использованы для автоматической оценки широкой палитры персональных характеристик («атрибутов»). Проводя в сети все больше времени, пользователи «Facebook» «клик за кликом» рисуют удивительно точную картину самих себя, и не ощущают при этом того, что раскрывают свою конфиденциальную информацию. Авторы этого исследования честно признались, что специально выбрали те параметры, «наклонности» и «атрибуты» личности пользователей, которые в наибольшей степени иллюстрируют насколько точными и настораживающими могут быть результаты их прогнозирования на основе общедоступной информации. Им удалось создать программу, достаточно точно «предсказывающую» не только пол и возраст пользователей, но также и такие высокочувствительные их личные данные («персональные атрибуты»), как сексуальная ориентация, этническая и религиозная принадлежность, политические взгляды, личные наклонности, уровень интеллектуального развития и удовлетворенности своей жизнью («уровень счастья»), употребление наркотиков, разобщенность родителей и проч. В общем виде схема проведенного исследования представлена на рис.1.


Рис. 1. Общая схема исследования.

1) В «Facebook» были выбраны 58466 добровольцев из США, которые согласились поработать с приложением «my Personality Facebook» (www.mypersonality.org/wiki) и расставить свои пометки «like» («нравится») на различных материалах (контенте), доступных в этой социальной сети - фотографиях, «друзьях», интересных страницах, спорте, музыке, книгах, ресторанах, популярных Web-сайтах и проч. В среднем каждый из участников расставил примерно 170 пометок, всего пометок удостоились 55814 материала, при этом абсолютное большинство из них отмечались неоднократно, т.е. разными участниками. По завершению работы с этим приложением, оно содержало информацию об участниках, взятую из их «профилей Facebook», список расставленных ими пометок «like», а также некоторую иную информацию.
Далее была составлена матрица «Участник - пометка» (представлена на рис.1 слева), сопоставляющая по строке каждому участнику - сделанные им пометки «like» - в клетку матрицы ставилась «1», если данный участник (строка) пометил данный материал (столбец), и ставился «0» в противном случае; всего в такой матрице было проставлено около 10 млн. единиц ? 58466 * 170).

2) На втором шаге размерность матрицы «Участник - пометка» была сокращена с помощью формального математического метода «сингулярно-значимой декомпозиции» («singular-value decomposition» - SVD) [14]. В результате исходная матрица была преобразована в матрицу «Участник - компоненты» (представлена на рис.1 в центре), у которой количество столбцов сокращено до 100 в соответствие с числом выделенных значимых факторов (компанент). Клетки этой матрицы заполнялись не «1», а специально рассчитанными «коэффициентами значения» той или иной компаненты.

3) На третьем шаге весь массив предсказываемых параметров («атрибутов»), характеризующих каждого из участников, был разбит на три группы (на рис.1 справа): а) параметры, соответствующие профилю «Facebook», б) демографической «картине», в) проведенным тестам. К группе а) были отнесены такие параметры как возраст, пол, политические и религиозные взгляды, семейное положение, сексуальная ориентация, размеры и плотность личной социальной сети. В группу б) вошёл только один параметр – этническая принадлежность. В группу в) были включены психологические параметры, характеризующие индивидуальность личности человека по общепризнанной 5-факторной модели (невроз или эмоциональная стабильность, экстраверт или интраверт, открытость к новому опыту или закрытость, уступчивость или конфликтность, добросовестность или нет) [15]; В данной работе использовались данные по 5-факторной модели для 54373 участников, полученные с помощью обобщения ответов на вопросы международного обследования [16].

Кроме того в группу в) попали оценки уровня интеллектуального развития [17], удовлетворённости жизнью [18] и статус взаимоотношений между родителями подростка до достижения им 21 года.

Для предсказания параметров каждой группы использовались различные методы. Для прогнозирования количественных параметров, - возраст или уровень интеллектуального развития, - использовались линейные регрессионные модели; для дихотомических параметров, - пол или сексуальная ориентация - модели логической регрессии. В обоих случаях применялась 10-кратная перекрёстная оценка параметров регрессионных уравнений, построенных по 100 выделенных значимых факторов (SVD components). Для предсказания таких параметров, как сексуальная ориентация, статус взаимоотношений между родителями подростка, а также потребление алкоголя, наркотиков и сигарет, количество значимых факторов было ограничено 30 (из-за относительно небольшого количества представленной информации).

Сверху вниз – «семейное» положение (одинокий или нет), жили ли родители вместе до достижения подростком 21 года; употребление сигарет, алкоголя, наркотиков; являешься ли белым американцем или африканского происхождения; христианин или мусульманин; демократ или республиканец; являешься ли геем, лесбиянкой; пол.

Рис. 2. Точность предсказания дихотомичных «атрибутов»

Рис. 2. Точность предсказания дихотомичных «атрибутов»

Учёные обнаружили, что надёжнее всего данная методика различает пол участника (93%-ная вероятность), а также его этническую принадлежность (точнее, является ли он белым американцем или африканского происхождения) – вероятность 95 %. Далее, выяснилось, что анализируя пометки «like», на предпочитаемых пользователями фильмах и телевизионных шоу (на фоне прочей информации) можно с 88 %-ной точностью угадать сексуальную ориентацию мужчин и 75% -ной вероятностью — женщин [19]; с 82 %-ной точностью определить христиан и мусульман; с 85%-ной точностью отличать американских «демократов» от «республиканцев». Достаточно высоким оказалось доверие в отношении употребления наркотиков, алкоголя и сигарет (примерно 70%). Результаты предсказания дихотомичных «атрибутов» представлена на рис. 2.

Оценивая это исследование уместно вспомнить, что развитие методов предсказания тех или иных индивидуальных наклонностей и «атрибутов» личности на основе её различных проявлений (т. е. поведения) имеет давнюю историю. Психологической науке давно известны работы, в которых в качестве исходных использовались такие материалы, как образец письменного текста [20], ответы на специальные психометрические тесты [21] (например, обследование на «детекторе лжи») или анкетирование с целью выявления места (т.н. «ролевой функции») данной личности в среде её обитания [22].

Сегодня в психологической науке многое изменилось.

Во-первых, если раньше особые, и весьма специфические по своему характеру методы и методики применялись, как правило, немногочисленными высококвалифицированными профессиональными экспертами-психологами и только в рамках научных, медицинских и/или криминалистических исследований, то сегодня такие методы и методики стали доступными для использования в коммерческих целях и без каких-либо морально-этических ограничений.

Во-вторых, если раньше такие методы и методики применялись для анализа малых выборок (примерно несколько сотен представителей), то сегодня они могут использоваться для классификации широких масс обитателей киберпространства (сотни миллионов и более) пользователей.

И наконец, в-третьих, если раньше реализация аналогичных по своему содержанию исследовательских проектов в области практической психологии (в частности, осуществление масштабных социологических опросов и обработка их материалов), сталкивалась с ограничениями из-за своей чрезмерной трудоёмкости и дороговизны, то теперь такая колоссальная (по объёму) работа становится очень дешёвой. Можно сказать, что «миграция» людей в цифровую киберсреду качественно упростила процедуры сбора и обработки первичной социо-психологической информации. В результате, наука психология потеряла ареол «элитарности», а её весьма специфические методики стали доступны для свободного применения, как в коммерческих, так и в политических целях [23]. При отлаженной методике, когда за исходными материалами никуда ездить не надо (их сбор, систематизация и обобщение запрограммированы и осуществляются автоматически), эту работу легко могут выполнять подростки, не отягощенные моральными ценностями правового демократического общества (см. начало статьи).

А информации, представляющей значительный интерес с точки зрения коммерческих приложений методов практической психологии в современном киберпространстве уже накопилось очень много.

Как отмечалось в ряде опубликованных ранее работ, о возрасте, поле, месте работы, уровне образования и некоторых иных параметрах личности пользователя можно судить на основе тех «логинов», которыми они пользуются для входа на Web-сайт [24]. Другие параметры индивидуальности личности пользователя могут быть предсказаны на основе содержания (контента) его персонального Web-сайта [25], его музыкальной коллекции [26], а также данных из его «профилей» в «Facebook» или «Twitter», содержащих информацию о количестве друзей, плотности дружеских сетевых связей [27] и месте (роли) самого пользователя в круге его сетевых связей (как было установлено, это указывает на его сексуальную ориентацию) [28].
Таким образом, предсказывая персональную информацию с какими-либо благими намерениями, следует иметь в виду, что это может привести к разглашению и к несанкционированному использованию личной информации, к опасному вмешательству в частную жизнь человека (нарушению его «privacy»).

О проблеме охраны конфиденциальности личности

В 2008 году перспективам защиты частной информации было посвящено весьма авторитетное специальное исследование, которое было проведено по инициативе Европейского Парламента [29].

В начале 2009 года Министр европейского правительства М. Кунева, выступая на Круглом столе по сбору данных, таргетированию и профилированию потребителей (Брюссель 31 марта 2009 года), сделала очень важный вывод: «Правовая защита персональных данных явно отстаёт от технологических и коммерческих возможностей их использования» [30].

Она стала первым официальным лицом, признавшим, что в настоящее время «персональные данные» стали реальным мотором коммерческого Интернета («нефтью Интернета»), «новой валютой цифрового мира».

Министр М. Кунева также отметила, что «одним из наиболее важных и наиболее противоречивых вопросов быстро развивающейся сферы цифровых коммуникаций является вопрос о взрывном характере увеличения объёма собираемых персональных данных и их использовании в коммерческих целях». Для современного бизнеса разработано целое «поколение» новых организационно-технологических приёмов, схем, методов, бизнес-моделей, практик и рекомендаций по изучению («профилированию») потребителей (клиентов, конкурентов) и использованию добытой информации для «прицельной работы» против их уязвимостей.

Ведущаяся в настоящее время работа в отношении соблюдения конфиденциальности личности («privacy») сосредоточена на исключении из общедоступного интернет-пространства такой персональной идентификационной информации, такой как реальное имя пользователя или его IP-адрес. Однако защита интересов потребителя требует гораздо большего.

На рынке появляется новое поколение потребителей, вооруженных и технологиями и знаниями, разрабатываются удивительные инструменты социального поведения пользователей в сети, создаётся новая культура их общения в сети. У конкурентного бизнеса и рекламодателей нет другого выбора, кроме как быть вовлечёнными в эти пользовательские сети со специфической аудиторией и продвигать там свои товары и услуги с помощью новых сетевых технологий.

Однако при этом интересы бизнеса могут существенно расходиться с интересами потребителей, более того, с точки зрения такого противостояния глобальная сеть все больше становится «миром дикого Запада» и может быть очень опасной [31].

Фактичеси «Google», «Facebook» и другие онлайновые сервисные компании делают доступной для посредников ту часть персональной информации пользователей, которая в нормальной рыночной экономике не может быть для них доступна. Это касается регулярного доступа к конфиденциальным параметрам намеченных сделок (предмета, минимально приемлемой цены продажи и максимально допустимой цены покупки), что создаёт для посреднического бизнеса льготные условия информационного преобладания над клиентами, позволяющие систематически обыгрывать и первичного продавца, и конечного покупателя [32]. В массовом порядке такое информационное преобладание меняет «правила честной игры», подрывает сложившуюся информационную структуру рынка и может в целом дестабилизировать его.

Сказанное демонстрирует необходимость разработки и применения специальных мер государственного регулирования. Однако в том, какого типа должны быть эти меры – «предотвращающие ущерб» или «компенсирующие ущерб» - мнения США и ЕС расходятся.
По мнению ЕС ущерб лучше предотвращать, т.е. нужно стараться защитить потребителя от несанкционированного раскрытия его персональной информации. По мнению М. Куневой здесь не нужно ничего изобретать. Речь идёт о применении в цифровом мире хорошо известных принципов потребительской политики, проверенных в традиционном мире товаров и услуг. Это принципы транспарентности, четкой информации, отсутствие признаков монополизации рынка, справедливых коммерческих коммуникаций и справедливых контрактных условий, которые должны соблюдаться и в отношении сбора персональных данных и их последующего использования в таргетированной рекламе. Соблюдение таких принципов будет содействовать повышению уровня доверия к коммерческим системам Интернета [33].

В США к нарушению прав соотечественников американское государство относится особенно трепетно. Однако упомянутые М. Куневой принципы (которые Интернет-компании должны в Европе соблюдать, собирая и используя «потребительские данные»), встретили жесткое сопротивление, как со стороны американского бизнеса, так и со стороны администрации президента Б. Обамы. Сотрудники Министерства торговли США присоединились к мнению американского бизнеса, что упомянутые на встрече в Брюсселе правила защиты персональных данных пользователей Интернета «могут помешать инновациям и экономическому росту во всем мире, а также повредить способностям многонациональных корпораций и правительств вести трансграничную работу» [34].

Сотрудники администрации Б. Обамы утверждают, что они стремятся усилить защиту потребителей, но без удушения очень быстро растущих секторов экономики США. «Мы должны сохранить свободные потоки информации», - заявил К. Кэрри (Cameron Kerry), генеральный консул министерства торговли США, который несколько раз побывал в Европе, в ходе обсуждения законопроектов по защите персональных данных [35].

Подход к этой проблеме делегации американских сторонников «privacy», включавшей представителей «Американского союза гражданских свобод» (American Civil Liberties Union - ACLU), «Потребительской федерации Америки» (Consumer Federation of America) и «Центра цифровой демократии» (Center for Digital Democracy) в целом близок к европейскому: «privacy» рассматривается ими в качестве фундаментального права граждан и полиция отдельных стран должна иметь полномочия контроля за тем, как компании собирают и используют персональные данные. И в США, и в Европе такой подход находит поддержку, в частности у тех, кто называет себя сторонниками «многостороннего процесса» (“multi-stakeholder process”) решения трудных вопросов «privacy». Этот подход ориентируется скорее на переговоры между бизнес группами, адвокатами потребителей и другими заинтересованными сторонами, нежели на направленные сверху вниз директивы правительства.

Оберегая такие сетевые корпорации как Google, Facebook, Yahoo!, Microsoft, AOL и проч., Администрация Б.Обамы, пошла только на то, чтобы призвать их добровольно внедрять Веб-браузеры с опцией «не следить», позволяющей пользователям по своему желанию отключать слежку за их поведением в сети [36].

Стратегия лидеров крупного американского Интернет-бизнеса опирается на принципы «легче всего грабить того, кто этого не замечает» и «не пойман – не вор». Такая стратегия предполагает, что государство не должно запрещать пользователям «Facebook» вести себя так, как они хотят, и состоит в том, что компания, предоставляющая сетевые услуги, соглашается не на предотвращение случаев нарушения конфиденциальности пользователей, а только на судебную ответственность по конкретным фактам нарушения гражданских прав.

При этом следует иметь в виду, что сбор и использование персональной информации граждан нельзя считать правонарушением, если эти действия осуществляются с согласия пользователей, зафиксированного в договоре о предоставлении услуг. Такой договор «заключается» при регистрации нового члена сети. Однако на изучение текста этого договора абсолютное большинство избалованных «быстрым Интернетом» пользователей время не тратят и «подписывают его в темную» (хотя и ощущают отмеченное М. Куневой недоверие). Широкой общественности известен факт, когда администрация одной из социальных сетей предлагала при регистрации пользователей заключать договоры на невыгодных для них условиях. Как оказалось, 175 млн. пользователей заключили такие договора, прежде чем один из них заметил в тексте договора подвох и обратился с жалобой!! (Это позволяет предположить, что практически все нетерпеливые юные пользователи социальных сетей соглашались на условия предложенного им договора, даже не потрудившись его прочитать).

В рамках такого подхода роль государства состоит не в обеспечении реальной личной кибербезопасности граждан (т.е. предотвращении использования персональных данных против интересов пользователей), а в обеспечении правоохранительных мер («law enforcement») на основании исков по конкретным нарушениям права конфиденциальности личности. Именно такой подход приобрел в США широкую политическую поддержку и полностью отвечает официальной позиции администрации Б. Обамы; необычайно интенсивная компания её лоббирования была заметна и на встрече в Брюсселе. По данным Центра за ответственную политику (Center for Responsive Politics), такие корпорации как «Google, Facebook и Yahoo!» за последние годы очень сильно нарастили свои лоббистские усилия и политическое давление. По данным этого центра, в 2012 году бюджет лоббистской деятельности корпорации Google в Вашингтоне составил 18,2 млн. долл., почти удвоился по сравнению с 2011 годом, более чем утроился по сравнению с 2010 годом.

Широкое разнообразие атрибутов, предсказанных в данном исследовании, позволяет предположить, что с помощью предложенного метода и подбора соответствующего набора факторов, можно достаточно точно предсказывать и многие иные составляющие персональных данных пользователей.

Предсказание индивидуальных атрибутов и преференций пользователей может использоваться для совершенствования многих информационных продуктов и услуг. Например, цифровые системы и устройства (такие как онлайновые магазины или даже автомобили) могут с самого начала проектироваться таким образом, чтобы допускать возможность адаптации к поведению того или иного конкретного пользователя [37]. Кроме того, уровень релевантности (соответствия) товара маркетинговым рекомендациям можно повысить с помощью добавления в существующие модели пользователей (потребителей) психологического измерения.

Современная реклама должна носить избирательный характер. Например, реклама онлайнового страхования должна делать акцент на безопасности, если она адресуется эмоционально нестабильному пользователю (невротику), и наоборот, подчёркивать потенциальные угрозы, когда она обращена к эмоционально уравновешенному потенциальному клиенту. Маркетинговые схемы должны позволять болельщикам видеть рекламу билетов на предстоящие игры, а людям, изучающим испанский язык, видеть рекламу путешествий в Испанию или Мексику. Постоянным покупателям книг или одежды торговые Web-сайты рекомендуют новинки, разрешая им легко отслеживать свои заказы без регистрации каждого своего визита на сайт.

Более того, цифровые «следы» поведения пользователей в сети может стать удобным и надёжным способом построения их психологических портретов. Есть основания полагать, что методы раскрытия персональной информации пользователей Интернета уже в ближайшей перспективе будут интенсивно совершенствоваться. В этой области можно ожидать появления многих прорывных инноваций, позволяющих по косвенным признакам распознавать в незнакомом человеке ту или иную болезнь, наклонность или черту характера и таким образом, лишать его анонимности (конфиденциальности).

Автоматические оценки, опирающиеся на большое количество примеров, не только точнее и объективнее, но и допускают сопоставление оценок во времени, что позволяет выявлять тренды. Кроме того, выводы, опирающиеся на наблюдения зафиксированного цифровым способом поведения пользователей, могут быть полезны для повышения качества маркетинговых рекомендаций, а также открыть новые горизонты исследований в области психологии человека.

С другой стороны, прогнозируемость индивидуальных атрибутов пользователя на основе цифровых следов его поведения в сети может иметь существенные негативные последствия, поскольку это может легко применяться в отношении большого количества людей без получения их индивидуального согласия и даже без их оповещения. Коммерческие компании, правительственные структуры или те же друзья по сети «Facebook» могут использовать соответствующие программы для оценки таких атрибутов как «уровень интеллектуального развития», «сексуальная ориентация» или «политические взгляды» пользователей, которые ни раскрывать не собирались.

Конечно, все предсказываемые оценки («атрибуты») личности пользователей «Facebook» по самой своей природе носят вероятностный характер, а потому об их надёжности можно судить только в контексте проанализированной выборки. Однако, если эту объёмную выборку считать представительной, то результаты её аналитической обработки могут выглядеть весьма убедительными. Любой человек легко может себе представить ситуацию, когда такие оценки (даже неправильные!), создают реальную угрозу его благосостоянию, свободе или даже жизни. Может быть неожиданное предложение витаминных таблеток для беременных или специфической одежды и окажется своевременным. Однако в некоторых случаях такие предложения могут привести к трагическим результатам, например, обнаруживая (или неправильно представляя) беременность незамужней женщины для её семьи [38].

В своём интервью британской прессе ученые заявили, что они надеются на то, что это исследование позволит пользователям лучше осознать, какой именно информацией не стоит «делиться» с широкой сетевой аудиторией. При этом они выразили явную обеспокоенность тем, что сбор весьма чувствительной информации о пользователях (без их разрешения!), оказался уж слишком простым делом. В этой связи американская пресса отмечает, что, из-за постоянно возрастающего количества оставляемых в Интернете цифровых следов, каждому отдельному пользователю становится все труднее и труднее контролировать, какие именно из его атрибутов могут быть раскрыты без его ведома [39].39 Так, например, может оказаться, что для предотвращения выводов в отношении сексуальной ориентации пользователя недостаточно исключать из его Интернет-протоколов сведения о просмотре файлов с гомосексуальным контентом; такие выводы могут быть сделаны на основе другой также доступной в сети информации.

Конечно, пользователи «Facebook» должны иметь возможности самостоятельно менять настройки «конфиденциальности» («privacy»), с тем, чтобы держать свою конфиденциальную информацию (или иные свои преференции) вне публичного доступа. Но будут ли они это делать, если они настолько нетерпеливы, что не только не читают текста договора, но и не осознают значимости своей персональной информации?

Могут ли сами пользователи ограничивать возможности слежки

Доступность постоянно расширяющейся палитры данных об индивидуальном поведении пользователей киберпространства, умноженная на желание коммерческих компаний как можно больше знать о своих клиентах, партнёрах и конкурентах, представляет серьёзную проблему, сохранения конфиденциальности собственников этих данных [40]. Фактически эта проблема уже перешла в сферу информационной безопасности современного общества. Возникает риск, что растущее в обществе осознание «цифровой транспарентности» («digital exposure») пользователей может негативно повлиять на практику применения цифровых технологий, уменьшить их доверие людей к онлайновым услугам, или даже полностью удерживать их от использования цифровых технологий.

Официальные лица в США не раз высказывались за укрепление доверия сторон, взаимодействующих в цифровом пространстве, за предоставление пользователям транспарентной информации о работе сетей, а также индивидуального выбора между комфортом и опасностями Цифровой эпохи. На этой волне администрация Б.Обамы предложила инициативу «Не следите» («Do Not Track») [41], целью которой было преодоление глубоких противоречий между позициями Интернет-бизнеса и сторонниками «privacy». В 2012 году администрация Обамы предложила законопроект «Билль о правах потребителей на конфиденциальность» («Consumer Privacy Bill of Rights»), который направлен на то, чтобы сделать работу бизнеса с персональными данными более аккуратной, транспарентной и ответственной; в случае принятия этого законопроекта потребителям будет предоставлен больший контроль своих персональных данных.

Справедливости ради следует отметить, что далеко не весь Интернет-бизнес был против инициативы Президента США. Так, например, торговая группа «Альянс цифровой рекламы» («Digital Advertising Alliance») сразу запустила программу, позволяющую пользователям отключать большую часть схем таргетированной рекламы.

Среди тех, кто встал на сторону пользователей была сравнительно небольшая (по сравнению с такими авторами браузеров как «Google», «Microsoft» или «Apple») бесприбыльная компания «Mozilla». Тем не менее, авторитет и влияние этой компании очень велико, поскольку в своё время именно она создала и является оператором мощной информационной сети «Firefox», загруженной сегодня примерно на 20 % всех имеющихся в мире настольных компьютеров [42].

Судя по заявлению Х.Андерсон (Harvey Anderson), вице президента «Mozilla», эта компания намерена существенно упрочить ориентацию сети «Firefox» на интересы её подписчиков и в настоящее время испытывает новый инструмент регламентации слежки в этой сети (ограничивающий использование программных ссылок «cookies»). При этом он особо отметил то, что такой инструмент должен быть достаточно простым и сослался на доклад исследовательской группы «Ovum», в котором утверждается, что 68 % пользователей Интернета в 11 странах мира заявили, что они бы обязательно ограничили слежку за своим Веб-трафиком, если бы они могли это легко сделать. По мнению Х. Андерсона, именно простота позволит «сделать Интернет более соответствующим ожиданиям пользователей» [43].

В ответ на сообщение о создании упомянутого выше браузера для сети «Firefox» представители международной торговой ассоциации «Интерактивное рекламное бюро» («Interactive Advertising Bureau») [44]44 заявили в Твиттере, о начале «первой ядерной забастовке» против отраслевого бизнеса. Президент и CEO этой ассоциации Р. Ротенберг (Randall Rothenberg) признал: «Инновации, конечно, будут, но за то время, которое они потребуют, за счёт слежки ещё будет потеряно много крови». Такое заявление в свою очередь вызвало волну страхов, что интернет-компании могут на это ответить созданием более сложных инструментов, которые позволят продолжить и даже расширить слежку за пользователями киберпространства.

Со своей стороны самый крупный игрок на рынке браузеров для настольных компьютеров - «Microsoft», добавил в последнюю версию «Internet Explorer» новую опцию «контроль «privacy»» (она всего лишь «информирует» рекламные сети о требовании пользователя не отслеживать его поведение). Однако это новшество носило скорее декоративный характер, поскольку его эффект был минимальным - сети, как правило, просто игнорировали такие требования.

Оценивая в целом технологические ограничения на возможности рекламщиков отслеживать поведение пользователей социальных сетей, обозреватели отмечают, что это угрожает подорвать бизнес-модели, которые сейчас поддерживают многие популярные онлайновые услуги (в частности, те, которые предоставляют малые компании, работающие в Интернете с небольшой интенсивностью).

«Есть риск, что бизнес посмотрит на это как на возможность эскалации», - отмечает Ю. Полонецкий (Jules Polonetsky), сопредседатель и директор отраслевого бизнес-семинара «Future of Privacy Forum». «Мы рискуем возникновением в этой сфере гонки вооружений», считает П. Свайр («Peter Swire»), профессор права в университете штата Огайо, бывший эксперт по вопросам «privacy» в администрации президента Б. Клинтона [45]. Такая гонка «может сломать Интернет», поскольку она обязательно изменит привычные модели браузеров, что просто запутает нетерпеливых и привыкших к комфорту пользователей.

За своё пренебрежительное отношение к проблемам «privacy» в прошлом году критиковалась корпорация «Google», которая получает от рекламы большую часть своих доходов. В принципе браузер «Google Chrome» имеет особенность, которая позволяет пользователю ограничить слежку или даже выключить её совсем. Но это инструмент стационарных компьютеров, тогда как в настоящее время информационный Web- трафик все больше сдвигается в сторону мобильных устройств. К сожалению, компания «Google», создавшая наиболее популярную в мире операционную систему для обильников («Android»), демонстративно не рассматривает более продвинутые опции для мобильных устройств, браузеры которых, по сравнению с настольными компьютерами и ноутбуками, обычно имеют более низкий уровень контроля «privacy».

Тем не менее, в настоящее время соотношение между слежкой и защитой пользователей все-таки начинает смещаться в сторону большего учёта интересов последних. Однако обозреватели подчеркивают, что такое смещение в большей степени определяется рыночными силами, нежели действиями правительства США или ЕС. Интернет бизнес должен понять, что пользователи могут мириться с его заработками в рамках «обратной бизнес-стратегии», но только до тех пор, пока они верят, что бизнес это делает для них, а не за их счёт.

Приложения к статье "Нужна ли анонимность в демократическом обществе?".

01 SEC clears up ‘confusion’ over social media rules

By Dina ElBoghdady, Published: April 3

Оригинал: http://www.washingtonpost.com/business/economy/sec-develops-social-media-rules/2013/04/02/1b7b96aa-9bd0-11e2-a941-a19bce7af755_story.html?wpisrc=nl_headlines

Companies can use social media such as Facebook and Twitter to unveil key information about their operations as long as they’ve told investors where to look for it, the Securities and Exchange Commission announced Tuesday.

The decision averts a showdown between the SEC and Netflix. The Internet video streaming service got into trouble with the agency last year after chief executive Reed Hastings used his personal Facebook account to boast that his company had streamed more than 1 billion hours of content in June.

The SEC told Netflix that the July posting may have run afoul of a rule that requires companies to distribute important information broadly to the public, and avoid feeding it to a select group of shareholders who could trade on it ahead of other investors.

When the SEC warned that Netflix may face enforcement action, the agency was widely mocked as a plodding regulator unable to keep up with evolving technology.

The SEC said that its disclosure rule allows for such changes.

In 2008, the agency determined that companies can use Web sites to distribute material information as long as they’ve alerted investors that the sites would be used for the purpose. On Tuesday, the SEC issued guidance making it clear that the same principles apply to social media.

“Most social media are perfectly suitable methods for communicating with investors, but not if the access is restricted or if investors don’t know that’s where they need to turn to get the latest news,” George Canellos, acting director of the SEC’s enforcement division, said in a statement.

The SEC said it came to realize during the Netflix investigation that there was confusion about how the fair-disclosure rules apply to social media, so it decided not take legal action against Netflix.
But it also pointed out that Hastings had not previously used his Facebook page to announce company news, and Netflix never notified investors that Hastings’ personal Facebook page might be used to disseminate information about the company.

In a company filing, Hastings had said that the information he relayed on Facebook was not “material.” But the SEC suggested that it was, citing a rise in the share price, which jumped from $70.45 at the time of the Facebook posting to $81.72 at the close of trading the following day.
A Netflix spokesman said the company appreciated “the SEC’s careful consideration and resolution of this matter.”

Eugene Goldman, a former senior counsel in the SEC’s enforcement division, said in a statement that the SEC had cleared up the confusion about the use of social media. “Next time material information is disclosed on an executive’s Facebook page without the company alerting all shareholders to look there for information, the matter will likely be met with an SEC lawsuit,” said Goldman, a partner at McDermott Will & Emery.

02 Рогозин ужаснул пользователей соцсетей: их используют враги России!

07.06.2013
Оригинал: http://news.rambler.ru/19476512/

Вице-премьер Дмитрий Рогозин, известный своим пламенным патриотизмом и нетерпимостью к врагам России, назвал социальные сети одним из элементов кибервойны, ведущейся против нашей страны. Ставить «всякие лайки» отнюдь не безопасно, предупредил он.

«Через них идет мощнейшая манипуляция общественным мнением, ведь всякие „лайки“ и прочие кнопки, которые вы там нажимаете, моментально вводят вас в определенные группы, которые потом анализируются, систематизируются», — сказал Рогозин, выступая в рамках проекта «Гражданский университет».

По словам вице-премьера, это дает возможность работать с людьми, которые, например, придерживаются оппозиционных взглядов, манипулировать ими через открытые социальные сети, вводя в отдельные сегменты, невидимые для всех остальных пользователей ресурсы. «Тем самым увеличивается количество тех людей, которые начинают получать специальную контентную информацию, подрывающую авторитет власти и ценности государства. Мы знаем, что это активно применяется», — подчеркнул он.

Рогозин рассказал, что такого рода вещами в США занимается даже государственный департамент, где создан специальный отдел. Он добавил, что встречался с начальником этого подразделения, который активно работает «по применению социальных сетей для достижения Соединенными Штатами Америки своих военных целей не военным путем».

Вице-премьер добавил, что кибервойна для НАТО уже стала предметом военной угрозы и военного ответа, и РФ следит за этими процессами.

Использованная литература:

1. Solove, D.J., Rotenberg, M. and Schwartz, P.M., Information Privacy Law, 2nd edition, Aspen, New York, 2006.

2. Роговский Е.А. «США: информационное общество (экономика и политика)». – М.: Междунар. отношения, 2008. Стр.184

3. Bloomberg on drones over New York: "Can't keep tides from coming in"
Оригинал: http://rt.com/usa/bloomberg-on-drones-over-nyc-699/

4. Timberg C. «Web browsers consider limiting how much they track users»
Оригинал: http://www.washingtonpost.com/business/technology/web-browsers-consider-limiting-how-much-they-track-users/2013/03/14/94818d22-8bed-11e2-9f54-f3fdd70acad2_story.html?wpisrc=nl_headlines

5. Fowler G. A. «Facebook Sells More Access to Members». Wall Street Jornal. October 1, 2012. Оригинал: http://online.wsj.com/article/SB10000872396390443862604578029450918199258.html

6. Ермолова Н. Продвижение бизнеса в социальных сетях Facebook, Twitter, Google+ . Издательство Альпина Паблишер, 2013 г. стр. 10.

7. Darrow B. «The CIA and Amazon are in cahoots over secret cloud»
Оригинал: http://www.washingtonpost.com/business/technology/report-the-cia-and-amazon-are-in-cahoots-over-secret-cloud/2013/03/20/6f3bf5b2-90e2-11e2-9173-7f87cda73b49_story.html?wpisrc=nl_headlines

8. Lazer D, et al. (2009) Computational social science. Science 323(5915):721–723.

9. Koren Y, Bell R, Volinsky C (2009) Matrix factorization techniques for recommender systems. Computer 42(8):30–37.

10. Chen Y, Pavlov D, Canny JF (2009) Large-scale behavioral targeting. International Conference on Knowledge Discovery and Data Mining, pp 209–218.

11. http://ura-inform.com/ru/society/2012/07/31/manjaki-stali-izbegat-sotsialnykh-setej

12. Duhigg C (2012) The Power of Habit: Why We Do What We Do in Life and Business
(Random House, New York).

13. Michal Kosinski, David Stillwell, and Thore Graepel «Private traits and attributes are predictable from digital records of human behavior» Free School Lane, The Psychometrics Centre, University of Cambridge, Cambridge CB2 3RQ United Kingdom; and Microsoft Research, Cambridge CB1 2FB, United Kingdom. Edited by Kenneth Wachter, University of California, Berkeley, CA, and approved February 12, 2013 (received for review October 29, 2012).
Оригинал: http://www.pnas.org/content/early/2013/03/06/1218772110.full.pdf+html?with-ds=yes

14. Golub G.H., Kahan W (1965) Calculating the singular values and pseudo-inverse of a matrix. J Soc Ind Appl Math 2(2):205–224.

15. Costa PT, McCrae RR (1992) Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) Manual (Psychological Assessment Resources, Odessa,FL).

16. Goldberg LR, et al. (2006) The international personality item pool and the future of public-domain personality measures. J Res Pers 40(1):84–96.

17. Raven JC (2000) The Raven’s progressive matrices: Change and stability over culture and time. Cognit Psychol 41(1):1–48.

18. Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S (1985) The satisfaction with life scale. J Pers Assess 49 (1):71–75.

19. Интересно отметить, что при этом только очень немногие участники (менее 5 % ) открыто объявляли о своей сексуальной ориентации; в этом вопросе для предсказания более значимыми оказались пометки «like», отданные “Britney Spears” или программе “Desperate Housewives”.
20. Fast LA, Funder DC (2008) Personality as manifest in word use: Correlations with selfreport, acquaintance report, and behavior. J Pers Soc Psychol 94(2):334–346.

21. Costa PT, McCrae RR (1992) Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) Manual (Psychological Assessment Resources, Odessa, FL).

22. Gosling SD, Ko SJ, Mannarelli T, Morris ME (2002) A room with a cue: Personality judgments based on offices and bedrooms. J Pers Soc Psychol 82(3):379–398.

23. Практически сразу после президенстких выборов 2012 г. а американской прессе появились подробные данные, характеризующие проголосовавших за Б.Обаму и М.Ромни, с различных сторон.

24. Hu J, Zeng H-J, Li H, Niu C, Chen Z (2007) Demographic prediction based on user’s browsing behavior. International World Wide Web Conference, pp 151–160.

Murray D, Durrell K (1999) Inferring demographic attributes of anonymous Internet users. Revised Papers from the International Workshop on Web Usage Analysis and User Profiling, eds Masand BM, Spiliopoulou M (Springer, London), pp 7–20.

De Bock K, Van Den Poel D (2010) Predicting website audience demographics for Web advertising targeting using multi-website clickstream data. Fundamenta Informaticae 98(1):49–70.

Goel S, Hofman JM, Sirer MI (2012) Who does what on the Web: Studying Web browsing behavior at scale. International Conference on Weblogs and Social Media, pp 130–137.

Kosinski M, Kohli P, Stillwell DJ, Bachrach Y, Graepel T (2012) Personality and website choice. ACM Web Science Conference, pp 251–254.

25. Marcus B, Machilek F, Sch?tz A (2006) Personality in cyberspace: Personal Web sites as media for personality expressions and impressions. J Pers Soc Psychol 90(6):1014–1031

26. Rentfrow PJ, Gosling SD (2003) The do re mi’s of everyday life: The structure and personality correlates of music preferences. J Pers Soc Psychol 84(6):1236–1256.

27. Quercia D, Lambiotte R, Kosinski M, Stillwell D, Crowcroft J (2012) The Personality of popular Facebook users. ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work. Proceedings of the ACM 2012 Conference on Computer Supported Cooperative Work, pp 955–964.

Bachrach Y, Kohli P, Graepel T, Stillwell DJ, Kosinski M (2012) Personality and patterns of Facebook usage. ACM Web Science Conference. Proceedings of the ACM Web Science Conference, pp 36–44.

Quercia D, Kosinski M, Stillwell DJ, Crowcroft J (2011) Our Twitter profiles, our selves Predicting personality with Twitter. IEEE International Conference on Social Computing. Proceedings of the 2011 IEEE International Conference on Privacy, Security, Risk, and Trust, and IEEE International Conference on Social Computing, pp 180–185.

Golbeck J, Robles C, Edmondson M, Turner K (2011) Predicting personality from Twitter. IEEE International Conference on Social Computing, pp 149–156.

28. Jernigan C, Mistree BF (2009) Gaydar: Facebook friendships expose sexual orientation. First Monday 14(10).

29. Data Protection from a Transatlantic Perspective: The EU and US Move Towards an International Data Protection Agreement? STUDY. European Parliament. DIRECTORATE GENERAL FOR INTERNAL POLICIES. POLICY DEPARTMENT C: CITIZENS' RIGHTS AND CONSTITUTIONAL AFFAIRS. PE 408.320 Оригинал: http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/etudes/libe/2008/408320/IPOL-LIBE_ET(2008)408320(PAR01)_EN.pdf

См. также: Steinhardt, B., The Automated Targeting system (ATS)-A Violation of American Law, The EU-US PNR Agreement and Basic Human Rights, March 21, 2007.
Оригинал: http://www.criticalthinking.org/resources/news/2007-statewatch.cfm

30. Meglena Kuneva, European Consumer Commissioner. Keynote Speech. Roundtable on Online Data Collection, Targeting and Profiling Brussels, 31 March 2009.
Оригинал: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/09/156

31. там же.

32. Personal Data: The Emergence of a New Asset Class. WEF 2011 report.

33. Meglena Kuneva, European Consumer Commissioner. Keynote Speech. Roundtable on Online Data Collection, Targeting and Profiling Brussels, 31 March 2009.
Оригинал: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/09/156

34. Craig Timberg. U.S. firms, officials resisting Europe’s push for stronger digital privacy rules
Оригинал: http://www.washingtonpost.com/business/economy/us-firms-officials-resisting-europes-push-for-stronger-digital-privacy-rules/2013/01/24/1ae712e6-61ab-11e2-b05a-605528f6b712_story.html?wpisrc=nl_headlines

35. Remarks by U.S. Ambassador to the EU, William E. Kennard, at Forum Europe’s 3rd Annual European Data Protection and Privacy Conference http://useu.usmission.gov/kennard_120412.html

36. Kang C. «Voluntary guidelines for Web privacy backed by Obama administration» http://articles.washingtonpost.com/2012-02-23/business/35445799_1_web-firms-consumer-privacy-bill-consumer-groups

37. Nass C., Lee K.M. (2000) Does computer-generated speech manifest personality? An experimental test of similarity-attraction. 01/2000; In proceeding of: Proceedings of the CHI 2000 Conference on Human factors in computing systems, The Hague, The Netherlands, April 1-6, 2000. Оригинал: http://www.researchgate.net/publication/221516963_Does_computer-generated_speech_manifest_ personality_an_experimental_test_of_similarity-attraction.

38. Ince H.O, Yarali A, ?zsel D. (2009) Customary killings in Turkey and Turkish modernization.
Middle East Stud 45(4):537–551.

39. Tsukayama H. Facebook study shows ‘likes’ reveal a lot.
Оригинал: http://www.washingtonpost.com/business/technology/facebook-study-shows-likes-reveal-a-lot/2013/03/11/bb6d37f6-8a85-11e2-8d72-dc76641cb8d4_story.html?wpisrc=nl_headlines

40. Butler D. (2007) Data sharing threatens privacy. Nature 449(7163):644–645.
Narayanan A, Shmatikov V (2008) Robust de-anonymization of large sparse datasets. IEEE Symposium on Security and Privacy, pp 111–125.

41. Timberg C., ‘Do Not Track’ Internet privacy initiative struggles to keep momentum http://articles.washingtonpost.com/2012-11-28/business/35507589_1_privacy-advocates-privacy-concerns-peter-swire

42. По данным популярного аналитического сайта «NetMarketShare».

43. По мнению специалистов, новый инструмент для «Firefox» будет повторять логику разработанного «Apple» для мобильных устройств браузера «Safari», который стал наиболее популярным в свете коммерческого успеха смартфонов iPhone и iPad.

44. Разрабатывает отраслевые стандарты, проводит исследования, и предоставляет правовую поддержку бизнесу онлайновой рекламы.

45. Web 'tracking' debate heats up http://www.upi.com/Science_News/Technology/2013/03/15/Web-tracking-debate-heats-up/UPI-75221363383253/

 

Объявления

Предложение работ и услуг от МастерПро

Предлагаем услуги и принимаем заказы на программистские работы широкого профиля. В активе: C/C++, Pascal, PHP, PERL, Ruby, MySQL, JavaScript, AJAX, XML, HTML. Консалтинг в области информационных технологий. Написание авторского кода и адаптация типовых решений (Joomla,Mambo,Drupal,Typo,Wordpress, популярных скриптов)

Рекомендация ПСПР имеется.

Подробности здесь.

Требуется инженер или математик САУ (делаем настоящих роботов ! )

Компании СМП-сервис на постоянную работу требуется инженер или математик САУ.
Разработка математической модели системы управления движением колесного робота.
Работа в средах MS Robotics, Matlab Simulink, в Зеленограде (Москва), возможно частично удаленная. Заработная плата 30-50 т.рублей Подробности здесь.